杭州市滨江区人民法院

民 事 判 决 书

（2015）杭滨民初字第103号

原告任永明。

委托代理人（特别授权）韦晶，浙江善能律师事务所律师。

被告杭州浩田装饰设计工程有限公司，住所地杭州市滨江区滨盛路1870柏悦轩1112室。

法定代表人文双华，董事长。

委托代理人（特别授权）黎明，上海建纬（杭州）律师事务所律师。

原告任永明诉被告杭州浩田装饰设计工程有限公司（以下简称浩田公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告任永明及其委托代理人韦晶、被告浩田公司委托代理人黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告任永明诉称：2013年3月，原告应聘到被告，主要工作为项目管理，负责公司装修设计项目的技术指导，约定试用期工资为7000元，留用后被告承诺年薪10多万元，管理项目亦有另外提成。但被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法替原告缴纳社会保险，并长期不按时发放工资。被告为了逃税发放工资，由其财务人员唐某（系被告法定代表人文双华妻子）个人账户转账，直至目前被告仍拖欠原告4个月工资。原告在被告实际工作16个月，期间由公司先后委派到南浔、临安项目部工作。原告管理的第一个项目为南浔赏玉阁会所项目。2013年4月1日，原告与被告经理唐某甲及同事朱某一同前往湖州南浔。该项目为被告设计的会所装修项目，被告派原告前往负责项目装修设计技术指导。南浔项目完成后，被告于2013年10月11日，又委派原告前往杭州临安别墅项目，该项目也是被告设计，并由被告负责施工，原告一直负责该项目管理工作，直至2014年8月，唐某甲突然电话通知要与原告解除劳动关系。原、被告存在事实劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，拖欠原告工资，为维护原告的合法权益，请求判决：1、确认原、被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告拖欠的4个月工资28000元；3、被告支付原告未签订劳动合同2倍工资差额77000元；4、被告支付原告垫付临安项目材料费2518.5元、住宿费7055元、南浔酒吧项目提成14000元；5、被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金10500元。

被告浩田公司辩称：原告提及的南浔、临安项目实际施工单位都不是被告，被告从未向原告支付过工资，原告的劳务费均由雇佣其的南浔项目业主或唐某甲个人支付。原、被告不存在劳动关系，请求驳回原告诉请。

原告任永明为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：

1、证人证言、社会保险缴费变动记录，证明原告为被告公司员工，原告于2013年4月受被告委派前往南浔工作。

2、工商银行电子银行回单、证明原告工资由被告财务发放。

3、临安别墅项目图纸目录、预算单、结算单，证明原告2013年10月受被告委托负责临安别墅装修项目管理。

4、短信记录，证明原告受被告管理，向被告汇报工作。

5、材料商、旅馆老板情况说明，证明临安别墅为被告项目，由原告负责项目管理。

6、旅馆收据，证明原告因公花费住宿费7055元。

7、材料费收据，证明原告为临安别墅项目垫付材料费2518.5元。

8、仲裁裁决书及送达回执，证明案件已经仲裁程序，原告在规定时间内起诉。

9、照片、短信，证明原告参与南浔酒吧项目的事实。

10、公司变更登记情况、机构人员情况、股东会决议，证明唐某为被告监事，统管被告财务情况，为原告发放工资为被告公司行为。

被告浩田公司为支持其诉讼主张，提交如下证据材料：

1、录音材料，证明证人朱某的证言与事实不符。

2、装饰装修施工合同、工商银行账户单，证明临安别墅项目系唐某甲个人承接而非被告的承接，业主工程款直接支付给唐某甲个人而非被告。

3、工商银行电子银行回单，证明原告收到了直接由唐某甲个人而非被告支付的工资47000元。

4、劳动仲裁庭审笔录，证明劳动仲裁已经查明原告从头至尾都是与唐某甲个人联系、听从其工作指令，劳动报酬由唐某甲支付或者业主直接支付的，与被告无关。

上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：

原告提供的社会保险缴费变动记录、短信记录及证据2、4、8、10，被告对其真实性无异议，故对上述证据真实性予以确认。原告提供的证人证言，证人未出庭，真实性无法确认，不予采纳。原告提供的证据3无被告盖章，真实性无法确认，不予采纳。原告提供的证据5、6、7及照片无其他证据相印证，真实性无法确认，不予采纳。

被告提供的工商银行账户单及证据3、4，原告对其真实性无异议，故对上述证据真实性予以确认。被告提供的录音材料无其他证据相印证，真实性无法确认，不予采纳。被告提供的装饰装修施工合同无其他证据佐证，真实性无法确定，不予采纳。

根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：

唐某甲系被告股东之一。2013年，原告经唐某甲介绍在湖州南浔赏玉阁项目施工，其劳动报酬由湖州南浔赏玉阁业主支付原告。之后，原告受唐某甲委托到临安锦里别墅项目施工，期间，原告收到唐某甲、唐某（系唐某甲外甥女）支付的劳动报酬。原告以与被告存在劳动关系而被告未签订书面劳动合同、拖欠劳动工资为由提起劳动仲裁，申请裁决：1、被告支付原告未签劳动合同双倍工资140000元；2、被告支付原告未足额支付工资的余额28000元；3、被告支付原告未足额支付工资的双倍工资70000元。2014年12月19日，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出杭滨劳人仲案字第（2014）231号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。

本院认为：确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。原告提供的付款凭证不足以证明系被告支付其劳动报酬，原告提供的短信记录等材料也不足以证明被告招用其及委派其工作。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鉴于原告未能提供其系由被告直接招用或由被告发放劳动报酬、进行日常管理的直接证据，故对原告要求确认与被告存在劳动关系等诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告任永明的诉讼请求。

案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告任永明负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。

审判员　　蔡智群

二〇一五年二月二日

书记员　　白佳燕