山西省忻州市中级人民法院

行 政 判 决 书

（2014）忻中行终字第56号

上诉人（原审原告）山西省交通运输厅后勤服务中心太佳高速静乐服务区。

负责人杨建平，职务，主任。

委托代理人霍永红，山西源晋律师事务所律师。

委托代理人王俊平，山西源晋律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）忻州市人力资源和社会保障局。

法定代表人曹X生，职务，局长。

委托代理人高飞，忻州市人力资源和社会保障局工伤保险科科员。

原审第三人巩海顺，女，汉族。

委托代理人王永光，男，山西智涵律师事务所律师。

委托代理人车奔，男，山西智涵律师事务所律师。

上诉人山西省交通运输厅后勤服务中心太佳高速静乐服务区（以下简称为静乐服务区）因劳动和社会保障行政确认一案，不服忻府区人民法院（2014）忻行初字第24号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人静乐服务区的委托代理人霍永红、王俊平，被上诉人忻州市人力资源和社会保障局的委托代理人高飞，第三人巩海顺及其委托代理人王永光、车奔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，2011年4月15日，静乐服务区与巩海顺签订了劳动合同书。协议期限为2011年4月15日至2012年4月15日。工种为卫生间清洁工，工作地点为南区卫生间。合同期满后双方没有续签合同，但巩海顺继续在静乐服务区担任保洁员。2012年12月25日上午9时，巩海顺在去库房领取香球途径超市走廊时，由于天冷地滑不慎摔倒，静乐服务区立即派车将其送往山西医科大学第二医院救治。中午12时山西医科大学第二医院下达病危通知书，病危通知书诊断一栏载明：头颅闭合性损伤、失语、颈髓损伤伴全瘫，同日山西医科大学第二医院住院证、门诊诊断一栏载明：脑梗死？颈脊髓损伤？收住科室神外。2013年7月25日山西医科大学第二医院住院证、门诊诊断一栏载明：颈椎损伤，并不全瘫。医院未出具诊断建议书。2013年7月20日巩海顺向静乐县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2013年8月28日，忻州市人力资源和社会保障局作出忻人社工认字（2013）019号《工伤认定决定书》认定巩海顺为工伤。静乐服务区不服申请复议，2014年2月20日山西省人力资源和社会保障局作出晋人社行复字（2014）3号行政复议决定书，维持了忻州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。静乐服务区不服诉至法院，此为案件事实。

原审法院认为，巩海顺与静乐服务区签订劳动合同期满后，双方虽未续签合同，但巩海顺在静乐服务区处继续工作，巩海顺与静乐服务区存在劳动关系。2012年12月25日，静乐服务区进行年终大检查，巩海顺在去库房领取香球途径超市走廊时，由于天冷地滑不慎摔倒受伤。巩海顺是在工作时间、工作场所、因工作原因受到伤害。忻州市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，作出忻人社工认字（2013）019号工伤认定决定书，认定巩海顺为工伤，事实清楚、证据充分。为了有效保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定判决如下：维持被告忻州市人力资源和社会保障局2013年8月28日作出的忻人社工认字（2013）019号工伤认定决定书。案件受理费50元由山西省交通运输厅后勤服务中心太佳高速静乐服务区负担。

判决后，静乐服务区不服上诉称，一、一审法院没有依法查明案情，（2014）忻行初字第24号行政判决书判决错误。1、第三人巩海顺并非在工作场所摔倒，而是在静乐服务区超市摔倒，超市不是巩海顺的工作地点。2、巩海顺摔倒后没有受伤，山西医科大学第二医院诊治意见记录记载内容均是巩海顺作为60岁老人的老年性疾病，不是因此次摔倒而导致的伤，不属于工伤范畴。3、被上诉人所做工伤认定违反法律规定。被上诉人仅凭一张没有山大二院盖章的病危通知书，就作出了工伤认定，违反了法律规定。二、被上诉人工伤认定程序错误，依法应当撤销。1、被上诉人违反了先调查核实，再作工伤认定的法定程序；2、被上诉人没有在法定期限内送达工伤认定决定书。综上，上诉人认为，被上诉人进行工伤认定时，实体和程序都存在严重错误，请求：1、依法撤销忻府区人民法院（2014）忻行初字第24号行政判决书；2、撤销被上诉人作出的忻人社工认字（2013）019号工伤认定决定书；3、判令被上诉人承担全部诉讼费用。

被上诉人忻州市人力资源和社会保障局辩称，巩海顺是在工作时间、工作场所、因工作原因摔倒，当时由静乐服务区派车将巩海顺送至山大二院进行诊治，有医疗票据佐证。2013年9月16日的证明，是对工伤认定的进一步核实，不是作出工伤认定的依据，并没有违反法定程序。被上诉人工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，请求二审法院予以维持。

原审第三人巩海顺辩称，一、巩海顺是在工作时间、工作场所、因工作原因摔倒是本案事实，有山大二院病危通知书和两份证人证言证明。上诉人提及巩海顺摔倒并没有受伤，医院记录内容全是老年性疾病，是上诉人的主观臆断，没有证据证明。巩海顺受伤后，上诉人派车将第三人送往山大二院救治，但上诉人拒不承担医疗费，导致第三人没能住院治疗，医院没有给第三人开具诊断建议书，但有山大二院病危通知书予以证明。二、被上诉人作出的忻人社工认字（2013）019号工伤认定决定书程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的正确判决。

二审中本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。

本院认为，2011年4月15日，静乐服务区与巩海顺签订了为期一年的劳动合同书，协议期满后，巩海顺继续在静乐服务区工作，静乐服务区对双方形成事实劳动关系无异议。2012年12月25日，巩海顺在工作时间，去库房领取东西途经超市时不慎摔倒，属于与履行工作职责相关的在工作时间及合理区域内受到伤害。上诉人提出巩海顺病情是老年性疾病，不是摔伤所致，对此其没有提供相应证据或合理的说明予以印证。工伤认定中的诊断结论主要依据山大二院病危通知书，该病危通知书上有主治医生的签名，可以客观反映巩海顺当时的病情，诊疗医院是否加盖公章不影响对巩海顺病情的诊断情况。被上诉人提供的9月16日证明，是对工伤认定的进一步证实，不是作出工伤认定的依据。被上诉人的工伤认定送达超过法定期限，程序上存在瑕疵，但并不必然导致工伤认定的撤销。综上，被上诉人忻州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审法院判决维持被诉工伤认定行为并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人山西省交通运输厅后勤服务中心太佳高速静乐服务区负担。

本判决为终审判决。

审判长　赵　飞

审判员　孙艳红

审判员　韩　妍

二〇一五年一月八日

书记员　陈一勤