案情简介3z5深圳律师-深圳律师事务所-展现深圳律师的网络平台-深律网

　　原告:谢xx， 男 ，1956年生 无业　　被告:魏xx，男，1957年生   无业 　　2002年4月原告持被告出具的一份书面凭证到法院起诉，要求被告偿还借款6万元及利息10000元，该条内容为：“收到谢xx人民币陆万元整，魏xx，”落款时间为2001年4月8日。一审法院经过开庭审理并报审判委员会研究认为，原告主张被告向其借款的书证是被告出具的收条，被告对自己出具的收条不否认。3z5深圳律师-深圳律师事务所-展现深圳律师的网络平台-深律网

办案思路及心得3z5深圳律师-深圳律师事务所-展现深圳律师的网络平台-深律网

　　本案的争议焦点就在于如何认定原告所提交的这张书面凭证。一个完整的条据所起的作用并不次于一份十分完备的格式合同，有着十分重要的法律意义。借条是借入人向出借人借取钱物或进行其他民事行为时，向出借人出具的书面凭据。而收条是有法律上的理由予以接收的人接收财物后，给送交人出具的书面凭据。一个完整的借条应当包括四个要件：借债主体、被借主体、所借内容以及归还时间，当然还包括签名及时间等内容;收条则应包括五要件：交纳人、收取人、交付理由、交付内容以及交付时间。 　　案原告所举的“借条”显然是有严重缺陷的，也正因为意识到这一点，她又向法庭举出若干证人证言，试图从出借资金来源上，来印证自己手中作为借贷关系成立的关键证据——收条的效力。3z5深圳律师-深圳律师事务所-展现深圳律师的网络平台-深律网

裁判结果3z5深圳律师-深圳律师事务所-展现深圳律师的网络平台-深律网

　　被上诉人主张事实所举证据不充分，原审法院认定事实不清，适用法律不当。驳回谢xx的诉讼请求。3z5深圳律师-深圳律师事务所-展现深圳律师的网络平台-深律网