上海市浦东新区人民法院

民 事 判 决 书

（2014）浦民一（民）初字第29755号

原告汪晨。

委托代理人张辉，上海明伦律师事务所律师。

被告工购电子商务（上海）有限公司。

法定代表人计某。

委托代理人刘宏耀，上海君拓律师事务所律师。

原告汪晨与被告工购电子商务（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉、被告委托代理人刘宏耀到庭参加诉讼。审理中，双方当事人一致同意本案延长一个月审限，继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。

原告汪晨诉称，原告于2011年6月1日至被告南京办事处从事测试工作，双方签有2012年6月1日至2015年5月31日的劳动合同，原告月均工资10，000元（人民币，下同）左右。被告按月将工资全部转账给南京办事处负责人林泉，再由林泉于每月10日前后转账给南京办事处人员。原告于2014年1月13日收到最后一笔工资8，905.40元，在仲裁时误以为是2014年1月的工资，实际上是2013年12月的工资。被告尚未支付原告2014年1月和2月的工资。2014年2月底，被告关闭南京办事处。2014年3月8日前后，林泉以办事处撤销为由，提出解除与原告的劳动合同。原告于2014年3月8日离开。现不服仲裁裁决，请求判令被告支付原告2014年1月和2月的工资计20，000元、解除劳动合同经济补偿30，000元。

被告工购电子商务（上海）有限公司辩称，原告2012年6月1日入职。被告将南京办事处人员的工资一并转给林泉，由林泉代为发放，已付原告2014年1月的工资。原告在仲裁时表示已收到2014年1月的工资，现该请求亦未经仲裁前置程序处理。林泉私自注册南京企商通信息技术有限公司，并于2014年2月17日代表包括原告在内的南京办事处人员向被告申请辞职。该公司于2014年3月正式成立，并为原告缴纳了该月社会保险。原告在被告处最后工作至2014年2月18日，应得该月工资5，711.76元。被告未解除原告的劳动合同，不应支付经济补偿。现申请撤销涉案仲裁裁决。

经审理查明，原、被告签订有2012年6月1日至2015年5月31日的劳动合同，约定原告每月工资3，000元、“发薪日为每月10号，以现金或转账的形式发放，计薪期以上月实际到岗工作日计算”等。原告实际在被告南京办事处从事测试工作。被告将南京办事处人员的工资一并转给该办事处负责人林泉，由林泉转账给原告等人。自2013年1月起，原告通过招商银行账户收取工资。自2013年12月起，原告应发工资调至10，000元／月。2014年1月13日，原告通过上述账户收到工资8，905.40元。被告通过南京优策人力资源咨询有限公司为原告缴纳了2014年1月和2月的社会保险（为原告垫付个人应负部分231元／月），亦为原告缴纳了该两月的住房公积金（为原告垫付个人应负部分240元／月）。自2014年3月起，由南京企商通信息技术有限公司为原告缴纳社会保险和住房公积金。2014年6月5日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称只收到截至2014年1月的工资，要求被告支付2014年2月1日至2014年2月28日的工资10，000元、解除劳动合同经济补偿30，000元。该仲裁委员会于2014年7月17日作出裁决，裁令被告支付原告2014年2月1日至2014年2月28日的工资10，000元，未支持原告的其余请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼；被告亦不服该裁决，向上海市第一中级人民法院申请撤销该裁决，后由该院转交本院一并处理。

上述事实，由劳动合同、银行对账单、南京市社会保险个人参保缴费证明、住房公积金个人明细查询、仲裁裁决书、撤销仲裁裁决申请书，原、被告的陈述等证据证实。

审理中，原告称南京办事处于2014年2月底关闭，原告不能继续工作，于2014年3月8日离开，并提供聊天记录（显示日期为2014年2月18日）、手机短信（载有“钥匙还在同事那边……明天寄给你吧”等，显示日期为2014年3月19日）、证明（载有“锦湖大厦服务处于2014年3月7日收到锦湖大厦北楼15D工购电子商务（上海）有限公司负责人汪晨缴纳的2014年第一季度物业结算费用共计988元”、“于2014年3月7日晚搬离”等，加盖有“南京远宏物业发展服务有限公司锦湖大厦服务处”印章）、缴费明细表（载有“14.3.7”、“北15D”、“988”、“现金”等字样）各一份加以证明。被告对该组证据真实性均不认可。

本院认为，关于原告2014年1月和2月工资计20，000元的请求。其一，被告称林泉于2014年2月17日代表包括原告在内的南京办事处人员向被告申请辞职，但未对此提供相应的证据加以佐证，亦未提供其他关于原告最后工作至2014年2月18日的证据。结合原告提供的聊天记录、手机短信、证明、缴费明细表等证据，以及原告的工资标准，本院酌情认定被告应当支付原告2014年2月1日至28日的工资10，000元。其二，原告2014年1月工资的请求虽未经仲裁前置程序处理，但与上述2014年2月工资的请求具有相关性，可予一并处理。结合双方劳动合同关于每月发薪日期的约定，原告2014年1月13日所收工资8，905.40元应为原告2013年12月份的工资，原告关于申请仲裁时误以为该笔工资为2014年1月工资的意见可予采信。被告虽称已付原告2014年1月的工资，但未对此提供相应的证据加以佐证，应补付该月工资10，000元。综上，原告2014年1月和2月应得工资合计20，000元，扣除被告垫付的该两月社会保险和住房公积金个人应负部分合计942元，余额19，058元被告应予补付。

关于原告解除劳动合同经济补偿30，000元的请求。原告称林泉于2014年3月8日前后以办事处撤销为由，提出解除与原告的劳动合同，但未对此提供相应的证据加以佐证。故该项请求不符合《劳动合同法》第四十六条规定的应予支付经济补偿的情形，本院不予支持。

依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：

一、被告工购电子商务（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪晨2014年1月和2月的工资19，058元；

二、驳回原告汪晨的其余诉讼请求。

负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10元，减半计5元，免予收取。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

代理审判员　　孟高飞

二〇一四年十二月十二日

书　记　员　　王亚楠

附：相关法律条文

一、《中华人民共和国劳动合同法》

第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。

……

二、《中华人民共和国民事诉讼法》

第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。