广东省广州市白云区人民法院

民 事 判 决 书

（2014）穗云法太民初字第253号

原告苏玉婵。

委托代理人林惠强。

委托代理人江真祥。

被告广州市耀兴服装有限公司，住所地广州市白云区。

法定代表人：李国新，总经理。

委托代理人郭静。

委托代理人黄学兵。

原告苏玉婵诉被告广州市耀兴服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏玉婵及其委托代理人林惠强、江真祥，被告广州市耀兴服装有限公司的委托代理人郭静、黄学兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告苏玉婵诉称，我于2005年5月10起入职被告单位，任清洁工及舍监一职，按“计时工资”计算薪酬。一直至2007年，被告都没有与我签署书面劳动合同，2012年12月22日双方最后签署的《劳动合同续签书》约定：续签无固定期限合同，从2012年12月31日至法定的终止条件出现止。2013年12月14日下午17点25分，被告行政部主管郭静单方面告知，因原告已经到达退休年龄，所以终止劳动合同关系，并且不给予任何经济补偿。12月16日早上，我回到被告单位希望能继续上班，但被告已经将我的《上班卡》抽起，并强行赶走我。当天10点左右，我到当地劳动监察龙归办事处投诉，要求经济补偿及补办社保手续。在劳动监察部门协调下，被告当时口头承诺予以办理，之后言而无信，声称“你去劳动仲裁可能更快一点。”劳动仲裁期间，被告承认于2013年12月14日“以原告达到法定退休年龄为由终止双方劳动合同”，提供了2012年及2013年原告的工资统计表，并辩称“2009年1月份之前的证据我司暂无保存”，认为解除劳动合同前12个月的平均工资为2200元。综上我认为，双方签署的无固定期限的劳动合同，无法定条件出现，被告擅自与我解除或终止劳动合同的行为违法，被告应承担违法责任。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告补办原告2005年5月份起至2013年12月的社保手续。2、确认原告与被告从2005年5月10日至2013年12月14日存在劳动关系。3、由被告承担本案的诉讼费用。

被告广州市耀兴服装有限公司辩称，1、原告于2013年11月27日已年满50周岁，属法定退休年龄，也就是合同规定的法定终止条件，我司不存在任何违法解除合同。2、因原告达到法定退休年龄，故我司无需出具书面的《解除劳动合同的通知书》，所以更不需赔偿任何经济损失。3、原告是法定终止合同，不需提前通知。由2012年12月22日签订的《续签劳动合同书》本身就是一个最好的书面通知，所以不需要支付代通知金。4、原告是法定终止合同，不需要支付任何经济补偿金。5、原告是法定终止合同，不需要支付任何赔偿金。6、原告的证据1劳动关系依穗劳人仲案字（2014）327号《仲裁裁决书》因劳动关系不能确立，故无须为原告补办社保。7、相关的诉讼费用由法院裁决。

经审理查明，原、被告双方于2009年1月11日签订了劳动合同，约定原告的工作岗位为普工。双方于2012年12月22日签订最后一期劳动合同，期限为2012年12月31日至法定的终止条件出现时止。被告于2009年1月至2013年11月为原告缴纳工伤保险。2013年12月14日，被告以原告达到法定退休年龄为由终止双方劳动合同。

另查，2005年9月至2006年1月，被告通过中国建设银行股份有限公司广州人和支行（以下简称人和支行）向原告发放工资；2006年2月至2013年12月，被告通过中国工商银行股份有限公司广州花都新机场支行（以下简称花都支行）向原告发放工资。

诉讼中，原告主张其与被告于2005年5月至2013年12月14日存在劳动关系，并提交了2005年、2006年、2012年及2013年的工资条。对此，被告不予认可。庭审质证中，本院要求被告提交其2005年5月至2013年12月的工资发放台账，但其在限期内只提交了2011年1月、6月、12月和2012年1月、6月、12月以及2013年1月、6月、12月的工资发放台账。

以上事实，有裁决书、劳动合同、工卡、工资条、查询回执以及当事人陈述等证据证实。

本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，本院查明被告于2005年9月至2013年12月期间通过银行向原告发放工资。另外，被告在本院要求其提交2005年5月至2013年12月的工资发放台账以证明其与原告劳动关系存续期间的情况下，被告只提交了2011年后的部分台账。综上，本院认为被告不能举证证明其与原告的劳动关系存续期间，故本院依法采信原告的主张，认定原告与被告于2005年5月10日至2013年12月14日期间存在劳动关系。对于原告要求被告补办原告2005年5月份起至2013年12月的社保手续的诉讼请求，因该诉讼请求不属法院处理范围，故本院对此不予处理，原告应向相应的行政机关主张。

综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、确认苏玉婵与广州市耀兴服装有限公司于2005年5月10日至2013年12月14日期间存在劳动关系。

二、驳回苏玉婵的其他诉讼请求。

本案受理费10元，由广州市耀兴服装有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。

审　判　长　　胡俊光

人民陪审员　　邝嘉汶

人民陪审员　　林燕好

二〇一四年十月二十二日

书　记　员　　何丽欣